文 | 深圳特区报评论员 赵强

近日，有网友发文称，黑龙江哈尔滨一栋居民楼的承重墙被砸，导致全楼住户无法回家。据了解，约有200户居民受到影响。据多家媒体报道，事发地位于哈尔滨利民学苑B栋，该楼共有31层，3楼租户擅自拆除承重墙，导致该楼栋多层楼出现墙壁开裂的情况。

新闻图片

(资料图)

虽然承重墙不能拆砸几乎成了公众常识，却总是有人为了一己私利乱拆乱砸酿成恶果。哈尔滨的这起私拆承重墙事件还在善后之中，但是无论如何，被拆改的墙体终究难以恢复如初，该事件造成的恶劣社会影响可能比可以计量的经济损失更难估算。

这起严重的承重墙事件尚未造成人员伤亡的更恶劣后果，但并不能成为相关责任人逃避承担责任的理由。当地相关部门表示，已经责令当事人停止违法行为，对其进行立案调查，下一步将依法依规从重追究相关责任人责任。

私拆承重墙，貌似能获一时之利，其实法律后果很严重。一般而言，有民事、行政、刑事三重责任要承担。

从民事责任角度来说，拆除承重墙对楼体造成损坏，影响楼内其他业主正常居住，对他人有侵权行为，民事上需要进行赔偿，包括赔偿房屋修复、加固费用，以及这段时间其他业主不能居住造成的损失，等等。

从行政责任角度来说，私自拆除承重墙违反《建设工程质量管理条例》。《建设工程质量管理条例》第六十九条规定：房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。

从刑事责任角度来说，私自拆除承重墙的行为让楼房变危楼，危害公共安全，涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪。

然而，尽管三座责任大山在前，甚至有发生伤亡事故的前车之鉴，可还是吓阻不了私拆承重墙者那一颗颗蠢蠢欲动的贪心。这又是为什么呢？

首先，不排除有人是法盲，被拆除承重墙带来的私利蒙住了双眼。还有一些人心存侥幸，总以为自己运气好，不会是压垮承重墙的那最后一根稻草。而最关键的原因，可能还是法律的惩戒力度还不够，不足以让私拆承重墙者心存敬畏，而不惮于踩踏法律的红线。

近日，有媒体综合中国裁判文书网的相关案例进行了统计，数据显示：2014年至2023年的近十年时间里，以“砸承重墙”为关键词的裁判文书，共计有101件。其中98件涉及民事责任，1件涉及行政责任，2件涉及刑事责任。

从这个不完全的统计数据可以看出，尽管“砸承重墙”的现象不少见，但最后被追究的法律责任以民事居多，行政责任与刑事责任则少之又少。

这种追责结果，很容易造成误导，让人以为“砸承重墙”多半是民事纠纷，在很大程度上遮蔽了砸承重墙的社会危害性，更助长了私砸承重墙者的侥幸心理。

而实际上，私砸承重墙的危害性远超想象。事实表明，一旦发生事故，造成的生命、财产损失不亚于一场矿难。

但是，之所以大多数砸承重墙者只被追究了民事责任，而没有被追究行政责任、刑事责任，倒也不是什么徇私枉法的结果，而是受制于现行的法律法规还有待进一步完善。

从现行的法律规定来看，私砸承重墙行为是要追究民事责任、行政责任还是刑事责任，是由其造成的危害后果严重程度决定的。譬如，如果私自拆除承重墙的行为并没有让楼房变危楼，那就很可能不能以涉嫌“危险方法危害公共安全罪”追究其刑事责任。

换言之，私砸承重墙行为在法律上是被当作“结果犯”，而不是作为“行为犯”或“危险犯”来看待的。

而从目前的情况来看，非但私砸承重墙行为屡教不改、屡禁不止，而且承重墙被砸，其产生的危害后果危险状态有可能要经过很长一段时间才能显现，此外承重墙被砸的严重后果或者是由多人多户造成，很难精准认定谁该承担多少责任……

综上所述，有必要对现行法律法规进一步修改完善，只要有私砸承重墙行为、给楼房等建筑物造成了危险，就应当追究相关法律责任，而不是以是否造成了危害损失为标准。

只有让惩戒成为私拆承重墙者无法逃避的不能承受之重，才能刹住私拆承重墙的歪风，公共安全才能更有保障。

图片：新闻图片，来源于网络

编辑：王玥

更多精彩文章

长按二维码关注

圳论公众号